欧盟想查中国企业？司法部商务部双双出手，明令国内一律不准配合
文/历史勘探社 本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾 8月19日，司法部联合商务部正式对外官宣，直接定性欧盟针对京东的跨境调查属于不当域外管辖。 同时明确划定硬性红线，国内所有机构、企业、个人，一律不得配合、协助欧方的相关调查工作。 在我看来，这一纸公告的分量，远超普通的经贸反制，这不是一次临时的对抗表态，是中国首次在中欧博弈中，用成熟的本土法律体系，正面击碎西方长期滥用的“域外管辖权”霸权，给全球跨境商业竞争立下了全新的规矩。 当下全网多数讨论都局限在京东这笔22亿美元的德国并购交易上，纠结项目能不能落地、最终会不会被叫停。 但这都是表层的商业得失，真正决定未来数十年中外经贸格局的核心，根本不在一笔交易的成败。 真正的核心，是我们彻底终结了“外国法条随意管中国境内事”的被动局面。 长久以来，欧美国家一直靠着自家单边法律，肆意延伸管辖范围，把长臂管辖当成打压他国企业的常规武器，以前我们缺少对等的法律工具，只能被动应诉、口头抗议，如今这套被动局面，彻底被打破了。 今年5月28日，欧盟启动对京东收购德国西科梅尼公司的深度调查。 西科梅尼手握欧洲两大国民零售品牌，覆盖11个国家近千家门店，是欧洲消费电子零售领域的核心主体，这笔22亿美元的并购，是完全市场化的正常商业合作，没有任何违规操作。 欧盟对外给出的调查理由，是怀疑京东依靠国内政策补贴、优惠融资等优势，压低竞标成本，涉嫌扰乱欧洲市场公平竞争。 面对质疑，京东早已公开回应，本次收购资金全部来自企业自有现金流和市场化银行贷款，全程无任何政府财政加持，所谓补贴之说纯属无稽之谈。 在我看来，欧方明知没有实质证据，依旧执意推进深度调查，本身就藏着深层算计。 如果真的只是核查市场竞争问题，完全可以局限在欧洲境内，核查京东欧洲子公司的经营和交易资料即可。 可欧盟偏偏不这么做，执意要求调取大量存储在中国本土服务器的内部邮件、财务台账、经营数据等核心资料。 这种操作已经完全脱离了正常市场监管的范畴，说白了就是借着调查的名义，强行跨境索要中国企业核心数据，肆意延伸自身司法管辖权。 这也是欧盟一贯的套路，把《外国补贴条例》彻底武器化，看似公平适用所有境外主体，实际落地以来，九成以上的调查目标都是中国企业。 这不是监管从严，是针对性的规则打压，是借着法治外衣搞经济霸凌。 很多人不知道，这已经是我们今年第二次出手阻断欧盟的越界操作，早在今年5月，针对欧盟违规调查同方威视、强行调取中方境内数据的行为，我们就已经启用过阻断措施。 这就足以说明，我们的反制不是一时冲动，是一套成熟、常态化、体系化的法律布局，从被动忍让到主动划线，我们的博弈思维，已经彻底升级。 欧盟自以为掌握了规则武器，就能随意拿捏中资企业，可他们忽略了一个最基本的常识：管辖权是有国界的，强行跨界执法，只会制造无解的合规矛盾。 在我看来，欧盟这套操作，制造了全球跨国经营最尴尬的两难困境，现在所有在欧经营的中资企业，都面临两套完全对立的法律约束。 欧盟法律要求企业无条件配合跨境调查、提交所有境内外核心数据，拒不配合就会面临高额罚款、项目叫停、市场禁入等处罚。 而我国《反外国不当域外管辖条例》明确规定，国内主体严禁配合域外不当管辖措施，违规者将面临本土合规处罚。 这就形成了实打实的二选一困局，服从欧盟就违反中国法律，遵守中国法律就会被欧盟追责，跨国企业夹在中间左右为难，根本没有合规出路。 很多人误以为，这场博弈只有中企受损，实际上受伤最深的，还有欧洲本土市场和普通民众。 欧盟中国商会早已多次预警，《外国补贴条例》存在定义模糊、举证严苛、合规成本畸高的弊端。 这套规则落地后，不仅挤压中资企业的生存空间，也让大量欧洲本土合作企业、供应商、金融机构陷入经营困境。 我一直觉得，靠政治干预市场的行为，终究是搬起石头砸自己的脚。 欧盟强行驱逐合规经营的中资企业，挤走了性价比极高的资本和供应链资源，欧洲本土替代企业顺势垄断市场，直接推高了商品价格和经营成本。 这些多出的成本，不会由资本和机构承担，最终全部转嫁到欧洲普通消费者身上，由民众买单、由地方财政兜底。所谓的“保护本土市场”，最后变成了“损害本土民生”。 打着公平规则的旗号搞霸权打压，最后反噬的一定是自己的市场与民生，中方的所有操作，自始至终都是合法合规的主动防御，而非主动挑事的对抗。 今年4月正式实施的《反外国不当域外管辖条例》，就是我们守住国家经济主权、数据主权的核心底气，也是本次阻断行动的唯一法律依据，全程有理有据、合规合法。 这里有一个很多人都搞不懂的关键区别，我必须讲清楚，我们从来没有反对欧盟在其境内开展合法监管。 京东的并购交易发生在欧洲，欧盟按照本土法律核查交易合规性、排查市场竞争风险，我们完全尊重，从未有过任何异议。 我们坚决阻断、严厉反对的，是欧盟借着本土监管的名义，越界侵入中
